來源：酒業(yè)內(nèi)參

　　四特酒令人迷惑之處不少，核心主力貴州真臺(tái)酒打“東方”牌，老總廖昶卻常年混跡“西方”；對(duì)四特酒抱有特殊情懷的知名人士都直言酒質(zhì)變得難下咽、易吐；在它失去的“10年”， 同省的李渡酒營收卻奇跡般的增長了60倍，兩相比較，不知廖昶作何感想，他究竟在下一盤怎樣的棋？

　　1、在夾縫中生存，衰落更像是一場(chǎng)“人禍”

　　誰能想到，開創(chuàng)特香型白酒，曾經(jīng)能和汾酒、古井貢酒等一線名酒一較高低的四特酒，如今全年的業(yè)績體量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足古井貢單季度的一半，只能眼睜睜看著市場(chǎng)領(lǐng)地相繼失陷，蜷縮到江西一角。

　　從頂峰滑落谷底，組織松散、潰不成軍，長期缺位、遙控指揮的廖昶不知作何感想。

　　四特酒的成敗是非，從數(shù)字的波動(dòng)起落上看一目了然。早在2012年，四特酒便占據(jù)江西省內(nèi)白酒市場(chǎng)的半壁江山，規(guī)模約50億元，和同期銷售額分別為64.8億元、42億元的汾酒、古井貢酒旗鼓相當(dāng)。

　　隨后，酒業(yè)步入調(diào)整周期，四特酒掉頭向下，節(jié)節(jié)失利。據(jù)媒體報(bào)道，2017年四特酒銷售總額下滑至48億元，而到了2022年，四特酒的銷售額已經(jīng)萎縮到20多億元，較高峰時(shí)期斷崖式銳減，在江西本地的市場(chǎng)份額更是縮水到不足20%。

　　顯然，份額流失與前有狼、后有虎的內(nèi)外夾擊密不可分。一方面，由于外來品牌入侵，江西從封閉性市場(chǎng)轉(zhuǎn)化為開放競(jìng)爭充分的市場(chǎng)，這也意味著四特酒享有的市場(chǎng)紅利逐漸喪失。

　　2013年之后，徽酒、皖酒等環(huán)江西市場(chǎng)的白酒品牌紛紛入局，其中白云邊、古井貢酒、洋河等酒企迅速在局部撕開口子，跑馬圈地，瓜分市場(chǎng)。

　　2016年起，四特酒省內(nèi)市場(chǎng)的一哥地位岌岌可危，國內(nèi)一線名酒加速全國化滲透，諸如瀘州老窖、郎酒等品牌猛攻江西市場(chǎng)，競(jìng)爭環(huán)境迅速惡化，四特酒守擂失利。

　　另外，本土勢(shì)力也在迅猛崛起，蠶食四特酒版圖。從經(jīng)營業(yè)績來看，在四特酒倒退掉隊(duì)、疲態(tài)盡顯這些年，李渡酒反而高歌猛進(jìn)。2020-2023年，李渡酒的營收分別為3.59億元、6.50億元、8.87億元、11.09億元，最新的公開數(shù)據(jù)，2024年上半年李渡營業(yè)收入6.75億元，今年有望沖擊15億的營收。

　　同樣是省內(nèi)酒企，四特酒依舊滑行在衰退的下行通道，李渡酒卻發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，由弱變強(qiáng)，這一上一下、一成一敗的形勢(shì)變化實(shí)際上已經(jīng)表明，面對(duì)外來名酒的強(qiáng)大沖擊，本地品牌依然存在發(fā)展壯大的空間基礎(chǔ)。因此，從這個(gè)角度來看，四特酒的衰落，并不是由于欠缺天時(shí)地利的“天災(zāi)”引起，更像是一場(chǎng)徹頭徹尾的“人禍”。

　　2、廖昶飽受業(yè)內(nèi)外炮轟，四特酒只能“坐以待斃”？

　　從非常直觀而且激烈的表象來看，頭部名酒加速下沉，區(qū)域性酒企都在搶奪全國化的機(jī)會(huì)窗口，腹背受敵的四特酒難以招架這種硝煙彌漫的猛烈攻勢(shì)，在“陣地戰(zhàn)”、“白刃戰(zhàn)”中節(jié)節(jié)敗退，市場(chǎng)不斷淪陷萎縮。

　　不過，內(nèi)因是事物發(fā)展的根本原因，決定著事物發(fā)展的基本趨向，而外因是事物發(fā)展變化的條件，需要通過內(nèi)因起作用。

　　實(shí)際上，四特酒的沉淪，根本原因還是在于內(nèi)部組織管理體系的封閉、低效，尤其是長期旅居海外、甘當(dāng)“甩手掌柜”的董事長、總經(jīng)理廖昶。

　　首先是組織管理機(jī)制僵化失靈，從上到下離心離德。廖昶由于長期旅居海外，因此在公司管理上嚴(yán)重缺位，進(jìn)而導(dǎo)致管理團(tuán)隊(duì)動(dòng)蕩、人才隊(duì)伍老化、缺乏新鮮血液，難以有效組織力量反擊擴(kuò)張。

　　四特酒怪誕畸形之處，不止掌門人行蹤不定，員工也是躺平成風(fēng)。據(jù)蔡學(xué)飛透露，在目前四特酒僅剩不多銷售額里，省會(huì)南昌占據(jù)一半，由于南昌市場(chǎng)暫時(shí)穩(wěn)定無憂，于是出現(xiàn)了以下很神奇的一幕。

　　南昌的四特業(yè)務(wù)員普遍抱著反正干不干都能賣十個(gè)億的心理，除了平時(shí)拍拍照片，釘釘打個(gè)卡應(yīng)付下考勤，幾乎無所事事，所有的工作都推給了經(jīng)銷商，在南昌做四特酒的業(yè)務(wù)員也被業(yè)內(nèi)公認(rèn)是最適合“躺平”的工作。

　　當(dāng)前，白酒市場(chǎng)競(jìng)爭激烈，管理層不得不親臨市場(chǎng)一線指揮、快速反應(yīng)，如果廖昶還是隔空運(yùn)作，員工依舊得過且過，本輪酒業(yè)調(diào)整的寒冬過后，江湖上可能真的只剩下四特酒的傳說。

　　其次，貴州真臺(tái)酒形象和品質(zhì)雙雙承壓，屢遭抨擊。最明顯的莫過于主力產(chǎn)品打“東方”牌，老總卻常年混跡“西方”，事實(shí)上，四特酒之所以能夠在巔峰期創(chuàng)造輝煌，離不開東方韻系列的成功，這種“言行”上的反差背離，勢(shì)必會(huì)令品牌形象難以服眾。

　　此外，觸及品質(zhì)紅線的操作更令品牌蒙塵。信達(dá)證券食品飲料分析師張偉敬表示，四特酒這幾年業(yè)績之所以有所下滑，還包括基酒大量用自己新廠的，品質(zhì)不穩(wěn)定，以及原先采用裸價(jià)模式。

值得一提的是，近年來四特酒口碑滑坡加劇，飽受詬病。比如，在知名酒業(yè)營銷專家蔡學(xué)飛解析四特酒沒落的一篇文章中，江西省青年企業(yè)家協(xié)會(huì)第七屆理事、建邦技術(shù)集團(tuán)董事長李明竟也在留言區(qū)“現(xiàn)身說法”，不無遺憾的直言四特酒難下咽、易吐。

　　他評(píng)論道：大眾消費(fèi)的品質(zhì)沒原來好，好品質(zhì)的又貴，記憶中的、原來的口感、香型還是好，易下口，不易醉。從小在那邊長大，說沒感情那是假的，一大半的記憶在那里?，F(xiàn)在難下咽、易吐，沒用心做品質(zhì)了，沒真心好品質(zhì)對(duì)客戶了。字里行間可謂哀其不幸，怒其不爭；更有一網(wǎng)友憤然怒斥：老本都啃光了！廖（昶）不思進(jìn)取，來路不正！

　　歸根結(jié)底，廖昶作為掌舵者，卻遠(yuǎn)離一線，四特酒這艘大船遭遇暗礁和冰山，必然難以避免。實(shí)際上，在廖昶缺位、運(yùn)轉(zhuǎn)失控的這些日子，深陷泥潭、四面楚歌的四特酒其實(shí)并沒有“放棄治療”，也試圖抗?fàn)?、自救，不過非但無法挽狂瀾于既倒，有時(shí)候反而鬧出不少令人啼笑皆非的“國際笑話”，純屬自娛自樂，自毀長城。

　　比如，去年四特酒官方發(fā)布消息稱“首次亮相達(dá)沃斯”即是典型的一個(gè)烏龍事件，通過虛張聲勢(shì)來博人眼球，誤導(dǎo)消費(fèi)者?！八奶鼐频降兹チ四膫€(gè)達(dá)沃斯？不知道廖昶能不能回答這個(gè)疑問”，面對(duì)業(yè)內(nèi)媒體的連番追問，四特酒三緘其口，沉默以對(duì)。再如2022年四特酒推出的天工1972，因?yàn)槭强詈喲b光瓶酒，于是很多人吐槽說模式上抄襲李渡高粱酒1975。

　　四特酒這種無中生有、信口雌黃的作風(fēng)似乎有跡可循，源頭上可以指向董事長廖昶，其中一個(gè)依據(jù)是廖昶學(xué)歷涉嫌造假。此前，有媒體對(duì)廖昶學(xué)歷的真實(shí)性、準(zhǔn)確性提出質(zhì)疑，認(rèn)為其清華大學(xué)碩士研究生學(xué)歷的說法不準(zhǔn)確，存在美化學(xué)歷、裝點(diǎn)門面的情況。

　　撫今追昔，現(xiàn)在的四特酒，南昌大本營的員工躺平，消費(fèi)者吐槽難下咽、易吐，品質(zhì)變差。白酒深度調(diào)整的冬天已經(jīng)到了，群狼環(huán)伺，如果廖昶作風(fēng)依舊，四特酒“坐以待斃”還會(huì)遠(yuǎn)嗎？